 |
|
武漢市對(duì)中心城區(qū)的24個(gè)劣Ⅴ類湖泊實(shí)施清淤改造工程。
亮亮攝（人民圖片）
|
審計(jì)署日前發(fā)布審計(jì)調(diào)查結(jié)果稱，歷經(jīng)６年時(shí)間，投入資金９１０億元，我國(guó)“三河三湖”水污染防治雖然取得一定成效，但整體水質(zhì)依然較差，像巢湖、太湖、滇池的平均水質(zhì)仍為Ⅴ類或劣Ⅴ類。
為何我國(guó)湖泊治污投入了大量資金，但控制效果不甚理想？近日在武漢召開的第十三屆世界湖泊大會(huì)上，一些專家直陳我國(guó)水污染防治中的弊病。
邊治理邊污染，“再投９１０億元也沒(méi)用”
隨著長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)的繁榮，太湖水質(zhì)卻“連降三級(jí)”：從上世紀(jì)８０年代的Ⅱ類水為主下降至Ⅴ類、劣Ⅴ類。當(dāng)遍布太湖周邊的上萬(wàn)家紡織印染、化工制造、食品加工等企業(yè)，在為地方ＧＤＰ增長(zhǎng)作貢獻(xiàn)時(shí)，污染物也在急劇積累。
與太湖的命運(yùn)一樣，巢湖、滇池也在當(dāng)?shù)卣途用駠W(wǎng)養(yǎng)魚、圍湖造田、建廠興業(yè)的大發(fā)展之后，湖面萎縮，水質(zhì)惡化。
近千億元巨額投資為何治不好“三河三湖”的污染？
中國(guó)工程院院士、中國(guó)水利水電科學(xué)研究院水資源所所長(zhǎng)王浩坦言，首先是湖泊治理方針、技術(shù)路線出現(xiàn)了偏差。“就水論水，強(qiáng)調(diào)用工程與技術(shù)手段治污，而忽略了管理制度的建設(shè)與完善，忽略了源頭上的節(jié)水減排。建起了污水處理廠，但是運(yùn)行率低；沿湖的截污做到了，但是陸地上的排污截不了。”
王浩院士表示，我國(guó)在一些湖泊水污染治理和富營(yíng)養(yǎng)化控制關(guān)鍵技術(shù)上，已達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平，這為防止我國(guó)湖泊水環(huán)境進(jìn)一步惡化起到了積極作用。但是，光注重水域治理，沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的流域管理，實(shí)現(xiàn)“水陸聯(lián)動(dòng)”，就難以擺脫“先污染，后治理”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。
“治污體制和技術(shù)路線不改變，再投入９００億元也很難奏效，還是會(huì)邊治理邊污染。”王浩院士說(shuō)。
中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)、國(guó)際湖泊環(huán)境委員會(huì)委員金相燦說(shuō)，對(duì)我國(guó)淺水湖泊富營(yíng)養(yǎng)化控制的思路與技術(shù)路線要認(rèn)真反思。為治理這些湖泊，政府已投入龐大的資金，僅滇池就投入１００億元，但效果不甚理想。
有關(guān)專家認(rèn)為，傳統(tǒng)治理思路主要盯著湖泊水質(zhì)做文章，水質(zhì)又主要是ＣＯＤ、總磷、總氮３個(gè)指標(biāo)，其實(shí)這只是湖泊富營(yíng)養(yǎng)化問(wèn)題的“冰山一角”。要認(rèn)識(shí)廬山真面目，必須對(duì)水生態(tài)進(jìn)行全面監(jiān)測(cè)、診斷。首先要從規(guī)范流域內(nèi)的人類活動(dòng)著手，調(diào)整流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從源頭上控制整個(gè)流域的污染物排放量，使其保持在水環(huán)境承載力的范圍內(nèi)。
環(huán)保投入成“唐僧肉”，“擠一擠水分有４０%”
記者在世界湖泊大會(huì)上采訪時(shí)，不少專家學(xué)者認(rèn)為，環(huán)保投入的確是個(gè)“無(wú)底洞”。
環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院副院長(zhǎng)王金南說(shuō)，以前我們一直強(qiáng)調(diào)環(huán)保投入不足，但在“十一五”期間，國(guó)家的環(huán)保投入不斷增長(zhǎng)，“十二五”期間預(yù)計(jì)還會(huì)加倍增長(zhǎng)。“但是，真正用于污染治理、環(huán)境改善的有多少呢？”王金南說(shuō)，“擠一擠水的話，我覺(jué)得可以擠掉４０%以上。”
記者發(fā)現(xiàn)，一些地方治理江河湖泊，就是建廣場(chǎng)、鋪草坪、筑園林，乃至修高爾夫球場(chǎng)，甚至將河道兩邊都砌成水泥墻。對(duì)此，王金南分析認(rèn)為，這類“環(huán)保投入”更像一個(gè)個(gè)“形象工程”，有些不僅不能達(dá)到治污目標(biāo)，反而是對(duì)環(huán)境的破壞。
“‘面子工程’造價(jià)很高，一些地方污水處理廠的樓建得很大很氣派，浪費(fèi)的錢甚至可以再建一個(gè)污水處理廠。”清華大學(xué)環(huán)境管理與政策研究所所長(zhǎng)常杪說(shuō)。其中的重要原因是一些環(huán)保項(xiàng)目資金使用不透明，對(duì)排污企業(yè)的環(huán)境執(zhí)法不到位，導(dǎo)致環(huán)保投入“無(wú)底洞”深不可測(cè)。
更有甚者，環(huán)境治理的資金變成了“唐僧肉”。審計(jì)署調(diào)查發(fā)現(xiàn)，５億多元的水污染防治資金被挪作他用、虛報(bào)多領(lǐng)，３６億多元的污水處理費(fèi)及排污費(fèi)被少征、挪用和截留，涉及水污染防治項(xiàng)目資產(chǎn)閑置的問(wèn)題金額超過(guò)８億元，有２０６座污水處理廠實(shí)際處理污水能力達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。
“九龍治水”治不住一個(gè)湖泊
來(lái)自世界湖泊大會(huì)上的一組組數(shù)據(jù)更加令人揪心：過(guò)去５０年，我國(guó)的內(nèi)陸湖泊已經(jīng)減少了１０００多個(gè)；過(guò)去３０年，我國(guó)被污染的湖泊面積已達(dá)１.４萬(wàn)平方公里……
環(huán)境保護(hù)部南京環(huán)境科學(xué)研究所研究員張永春說(shuō)，多年來(lái)，我國(guó)投入了大量人力、物力、財(cái)力治理湖泊，但是收效甚微，除了治污技術(shù)層面的因素外，也有體制上沒(méi)有理順的原因。
他說(shuō)，在“十一五”規(guī)則出臺(tái)前，我國(guó)對(duì)湖泊的污染治理沒(méi)有明確的責(zé)任主體。“十一五”規(guī)劃開始，我國(guó)明確政府主導(dǎo)的治理主體，但一旦出現(xiàn)污染問(wèn)題都?xì)w咎于生態(tài)問(wèn)題、天災(zāi)。實(shí)際上不少污染事件都是人禍，政府卻無(wú)法追究責(zé)任主體，關(guān)鍵原因在于沒(méi)有將湖泊治理從流域系統(tǒng)考慮，許多湖泊都跨了幾個(gè)省市，造成追究責(zé)任難。
中科院南京地理與湖泊研究所研究員秦伯強(qiáng)說(shuō)：“在治理湖泊污染過(guò)程中，技術(shù)不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是管理，九龍治水，最后誰(shuí)都沒(méi)有治好。”在我國(guó)，涉水、管水的部門多，有水利、環(huán)保、漁業(yè)、林業(yè)、航運(yùn)等等，表面上看集中了眾多部門的力量，實(shí)現(xiàn)了治水事權(quán)的覆蓋，實(shí)際上卻不能達(dá)到“團(tuán)結(jié)治水”的目的。
王浩院士說(shuō)，水環(huán)境的治理，既要有穩(wěn)定可靠的資金體系，也要有高效的流域管理體制和法制體系，對(duì)不同的管理部門的作用和職責(zé)進(jìn)行清晰定位，并支持流域水資源保護(hù)環(huán)境改善的行動(dòng)。破解“九龍治水”，最好的辦法就是讓一條龍來(lái)治水，不用再你爭(zhēng)我搶，更不會(huì)出現(xiàn)事不關(guān)己的現(xiàn)象。
新華社記者 皮曙初 廖君
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)